Powered By Blogger

domingo, 16 de junio de 2013

“LA INVESTIGACIÓN CUALITATIVA”

“LA INVESTIGACIÓN CUALITATIVA”


CRITERIOS GENERALES

 El primero se refiere al lugar donde el etnógrafo debe ir a buscar la información o los "datos" que necesita. El criterio básico para este punto es de carácter general, pero como no siempre resulta evidente, es necesario destacarlo: la información hay que buscarla donde está.
El segundo criterio advierte que la observación no debe de formar, distorsionar o perturbar la verdadera realidad del fenómeno que se estudia. Tampoco debe descontextualizar los datos aislándolos de su contorno natural. Todo esto exige que la información sea recogida en la forma más completa posible (detalles, matices y aspectos peculiares sobre lenguaje, vestidos, costumbres, rutinas, etc.) y que el estudio sea orientado ecológicamente, en el sentido en que Barker (1968) entiende este término.
Como tercer criterio se establece que es sumamente conveniente que los procedimientos utilizados permitan realizar las observaciones repetidas veces. Para ello habrá que tratar de grabar las entrevistas, filmar las escenas (si es posible), tomar fotografías, hacer anotaciones pormenorizadas de las circunstancias y situaciones, conservar todos los documentos y hacer, incluso, varias copias de los principales, etcétera.
En cuarto lugar, conviene señalar que, aunque la investigación etnográfica usa muchos tipos de información.
. Entre esos tipos de información destacan:
  • el contenido y la forma de la interacción verbal de los sujetos;
  • el contenido y la forma de la interacción verbal con el investigador en diferentes situaciones y en diferentes tiempos;
  • la conducta no verbal: gestos, posturas, mímica, etcétera;
  • los patrones de acción y no acción: valores, costumbres y rutinas que generan su comportamiento o pasividad;
  • los registros, archivos, documentos, artefactos y todo tipo de rastros y huellas.

 Un quinto criterio de acción está relacionado con el número de personas que llevan a cabo la investigación: preferiblemente, la investigación etnográfica debería ser obra de una sola persona, aun cuando haya otras que ayudan o colaboran en la misma, ya que se trata de un único proceso mental.
En sexto lugar, es necesario distinguir o contrastar la modalidad de cómo otros investigadores recaban los datos sobre un tema particular, es decir, a través de instrumentos especialmente diseñados para sus Fines.
 Otro aspecto de máxima relevancia es el siguiente: las tres tareas básicas de recabar datos, categorizarlos e interpretarlos no se realizan en tiempos sucesivos, sino que se entrelazan continuamente. Es decir, que nuestra mente no respeta una secuencia temporal de estas actividades.

ELECCIÓN DE LA MUESTRA
La elección de la muestra dependerá de lo que pensamos hacer con ella y de lo que creemos que se puede hacer con ella. Generalmente, la ciencia busca leyes, conclusiones legaliformes o regularidades; es decir, conocimientos que sean universales o que se puedan generalizar a grupos de casos, personas, poblaciones o situaciones.
La selección de la muestra en un estudio etnográfico requiere que el investigador especifique con precisión cuál es la población relevante o el fenómeno de investigación, usando criterios que pueden basarse en consideraciones teóricas o conceptuales/intereses personales, circunstancias situacionales u otras consideraciones.
Los tipos de muestras son, básicamente, dos: la muestra estadística o probabilista y la muestra intencional o basada en criterios. Conviene señalar que toda muestra, también la estadística, es siempre intencional o se basa en criterios, aunque diferentes.
En la muestra estadística se extrae, de una población o universo bien definidos, un subgrupo, usando como criterio la condición de que todo miembro tenga exactamente la misma probabilidad de ser elegido.
En la investigación etnográfica, la muestra estadística se considera inapropiada en los siguientes casos: cuando no han sido identificadas todavía las características de la población más amplia, cuando los grupos no están bien delimitados, cuando no se busca la generalización como objetivo importante, cuando las características por estudiar están distribuidas en forma desigual entre los grupos, cuando sólo algunas características de la población son relevantes para el problema en estudio, cuando el investigador no tiene acceso a toda la población.
En la muestra intencional se elige una serie de criterios que se consideran necesarios o muy convenientes para tener una unidad de análisis con las mayores ventajas para los fines que persigue la investigación.
El contexto sociocultural de la comunidad
El estudio etnográfico no puede restringirse a lo que sucede en la institución educativa o en el salón de clases, ya que la educación formal está muy relacionada con el contexto económico, social, cultural e histórico de la comunidad local, regional o nacional. Es necesario, por tanto, ubicar e interpretar cada cosa en su contexto.



DEFINICIONES:

Estudian la realidad en su contexto natural, tal y como sucede, intentando sacar sentido de, o interpretar, los fenómenos de acuerdo con los significados que tienen para las personas implicadas. Denzin y Lincoln (1994:2).
La investigación cualitativa como aquélla que produce datos descriptivos: las propias palabras de las personas, habladas o escritas, y la conducta observable. Taylor y Bogdan (1986: 20).

Una categoría de diseños de investigación que extraen descripciones a partir de observaciones que adoptan la forma de entrevistas, narraciones, notas de campo, grabaciones, transcripciones de audio y vídeo cassettes, registros escritos de todo tipo, fotografías o películas y artefactos. LeCompte (1995).


Sitúa las diferencias fundamentales entre la investigación cualitativa y la cuantitativa en tres aspectos fundamentales: (1) la distinción entre la explicación y la comprensión como propósito del proceso de indagación; (2) la distinción entre el papel personal e impersonal que puede adoptar el investigador, y (3) la distinción entre conocimiento descubierto y conocimiento construido. Stake (1995).

BREVE HISTORIA.

BREVE HISTORIA.


La evolución de la investigación cualitativa no puede concebirse si no es desde la consideración del proceso seguido por cada una de las diferentes áreas que han conformado esta manera de entender la investigación en el campo de las ciencias sociales, sobre todo desde la antropología y la sociología, por lo que una revisión histórica no puede por menos que trascender el contexto de una única disciplina.
Un primer periodo que va desde finales del siglo XIX hasta la década de los treinta, donde se presentan los primeros trabajos cualitativos y adquieren su madurez diversas técnicas cualitativas como la observación participante, la entrevista en profundidad o los documentos personales, impone su impronta la Escuela de Chicago y tiene lugar el nacimiento de la sociología de la educación. Un segundo periodo que comprende desde la década de los treinta a los cincuenta, en el que se produce un declive en el interés por el enfoque cualitativo. Un tercer momento se produce en torno a la década de los sesenta, época marcada por el cambio social y el resurgimiento de los métodos cualitativos.
Desde una perspectiva sociológica Bogdan y Bikien (1982) sitúan las raíces de la investigación cualitativa, dentro del seno de los Estados Unidos, en el interés sobre una serie de problemas de sanidad, asistencia social, salud y educación cuyas causas es preciso buscarlas en el impacto de la urbanización y la inmigración de grandes masas.
Esta utilización conjunta de datos tan diversos se debe en gran parte al carácter multidisciplinar de la investigación: científicos sociales, trabajadores sociales, líderes civiles, asesores y periodistas contribuyeron en estos primeros esfuerzos.
En tomo a 1940 la observación participante, la entrevista en profundidad y los documentos personales eran técnicas metodológicas con las que se encontraban totalmente familiarizados los investigadores cualitativos. 1.3. La etapa de la sistematización
Tras la Segunda Guerra Mundial y hasta el inicio de la década de los setenta podemos situar una nueva etapa en la investigación cualitativa que Denzin y Lincoln (1994) conceptualizan como la fase modernista. El investigador cualitativo intenta realizar estudios cualitativos rigurosos de importantes procesos sociales, incluyendo la desviación y el control social en las aulas.
La edad de oro de la investigación cualitativa refuerza la imagen de los investigadores cualitativos como románticos culturales: se valora a los marginados como héroes, se presta apoyo a los ideales emancipatorios; se colocan en una trágica y en ocasiones irónica perspectiva de la sociedad y de sí mismos, uniéndose a una larga lista de románticos culturales de izquierda que incluyen a Emerson, Marx, James, Dewey, Gramsci y Martín Luther King.
Los investigadores sociales se enfrentan a una doble crisis de representación y legitimación. Incluidas en el discurso del posestructuralismo y el postmodernismo esta doble crisis se categoriza bajo diferentes términos, asociados con las revoluciones interpretativa, lingüística y retórica de la teoría social. Esta revolución lingüística problematizados asunciones básicas de la investigación cualitativa. La primera es que los investigadores cualitativos pueden capturar directamente la experiencia vivida. Tal experiencia, se argumenta ahora, es creada en el texto social escrito por el investigador.
Estudian la realidad en su contexto natural, tal y como sucede, intentando sacar sentido de, o interpretar, los fenómenos de acuerdo con los significados que tienen para las personas implicadas. Denzin y Lincoln (1994:2).
La investigación cualitativa como aquélla que produce datos descriptivos: las propias palabras de las personas, habladas o escritas, y la conducta observable. Taylor y Bogdan (1986: 20).
Una categoría de diseños de investigación que extraen descripciones a partir de observaciones que adoptan la forma de entrevistas, narraciones, notas de campo, grabaciones, transcripciones de audio y vídeo cassettes, registros escritos de todo tipo, fotografías o películas y artefactos. LeCompte (1995).
Sitúa las diferencias fundamentales entre la investigación cualitativa y la cuantitativa en tres aspectos fundamentales: (1) la distinción entre la explicación y la comprensión como propósito del proceso de indagación; (2) la distinción entre el papel personal e impersonal que puede adoptar el investigador, y (3) la distinción entre conocimiento descubierto y conocimiento construido. Stake (1995).
 El momento actual
En estos últimos años del siglo asistimos a lo que Lincoln y Denzin (1994) de-nominan el quinto momento de la investigación cualitativa y que, siguiendo sus palabras, podemos resumir de la siguiente forma:
La investigación cualitativa es un campo interdisciplinar, transdiciplinar y en muchas ocasiones contradisciplinar.
En primer lugar, cada uno de los momentos históricos anteriores operan todavía en el presente, ya sea como herencia o como un conjunto de prácticas que los investigadores aún siguen utilizando o contra las que combaten. Segundo, en la actualidad la investigación cualitativa se caracteriza por todo un conjunto de elecciones desconcertantes. En ningún otro momento histórico el investigador cualitativo ha tenido tantos paradigmas, métodos, técnicas e instrumentos o estrategias de análisis ante los que tener que elegir. Tercero, nos encontramos en un momento de descubrimiento y redescubrimiento, con nuevas formas de ver, interpretar, argumentar y escribir. Cuarto, la investigación cualitativa no puede contemplarse por más tiempo desde una perspectiva positivista, neutral y objetiva.
Enfoques en la investigación cualitativa
Cuando la investigación cualitativa se concreta en la realidad, las características básicas reseñadas en el punto anterior se transforman y adaptan a determinadas posiciones teóricas, cuestiones de investigación o cualquier otra circunstancia, propiciando así una multiplicidad de enfoques o perspectivas diferentes.
En esta línea de clasificación de las distintas tradiciones de investigación cualitativa, Green y Collins (1990) toman como base para establecer una diferenciación entre ellas cuatro cuestiones básicas: a) ¿Cuáles son los propósitos de la investigación? (predecir, explorar, describir, explicar, determinar, identificar... etc.);
a) ¿Cuáles son los propósitos de la investigación (predecir, explorar, describir, explicar, determinar, identificar,..etc.)?
b) ¿Cuáles son las asunciones que subyacen en torno a la naturaleza del fenómeno? (para el positivista la realidad es tangible, se puede medir; para el interpretativo la realidad es múltiple);
c) ¿qué lenguaje (e.g. metáforas) se impone en cada tradición?;
d) ¿qué cuestiones se plantean en cada tradición?
A estas cuestiones básicas, Collins (1992) añade otras cuatro más en un intento de clarificar el papel que juega el investigador en cada tradición de investigación:
  1. ¿Cuáles son los propósitos del investigador?;
  2. ¿cuáles son las asunciones que mantiene el investigador en torno a la naturaleza del fenómeno?;
  3. ¿qué lenguaje utiliza el investigador?;
  4. ¿qué tipos de cuestiones son de interés para el investigador?


En definitiva, no existe "una" investigación cualitativa, sino múltiples enfoques cuyas diferencias fundamentales vienen marcadas por las opciones que se tomen en cada uno de los niveles (ontológico, epistemológico, metodológico y técnico) que hemos presentado anteriormente. La adopción de una u otra alternativa, de todas las posibles que se presentan en cada nivel, determinarán el tipo de estudio cualitativo que se realice.

MÉTODOS DE INVESTIGACIÓN.

MÉTODOS DE INVESTIGACIÓN.




“Métodos de investigación cualitativa”
Al estudiar acerca de los métodos de Investigación Cualitativa encontramos que estos surgen bajo las concepciones y necesidades de los investigadores que trabajan desde una disciplina concreta del saber, la cual determina en cierta medida, a su vez, la utilización de los métodos concretos y las posibles cuestiones a tratar.
La Fenomenología tiene sus raíces en la escuela del pensamiento filosófico de Husseri y destaca el énfasis sobre lo individual y sobre la experiencia subjetiva.
Asimismo la Etnografía se define como esencialmente descriptiva, otras veces como una forma de registrar narrativas orales y ocasionalmente se pone el énfasis en el desarrollo y verificación de teorías y la entendemos como el método de investigación por el que se aprende el modo de vida de una unidad social concreta.
Al ir avanzando en los temas nos percatamos que el enfoque del que parte la teoría fundamentada es el de descubrir teorías, conceptos, hipótesis y proposiciones partiendo directamente de los datos, y no de supuestos a priori, de otras investigaciones o de marcos teóricos existentes.
La Etnometodología se centra en estudiar los métodos o estrategias empleadas por las personas para construir, dar significado a sus prácticas sociales cotidianas. Intenta estudiar los fenómenos sociales incorporados a nuestros discursos y nuestras acciones a través del análisis de las actividades humanas.
Dentro de la Investigación-Acción (I-A) Lewin identifico cuatro fases: planificar, actuar, observar y reflexionar. Por lo que este método se ha ido configurando a partir de numerosas aportaciones desde diferentes contextos geográficos e ideológicos, como investigación se concibe desde una perspectiva alternativa a la concepción positivista, defendiendo la unión de investigador/investigado:
  • Investigación-Acción del profesor:
 Se presentan ocho características de la investigación-acción en la escuela.
  • Investigación cooperativa:
Se da cuando algunos miembros del personal de dos o más instituciones se agrupan para resolver juntos problemas que atañen a la práctica profesional de estos últimos.
  • Investigación participativa
Conjunto de principios, normas y procedimientos metodológicos que permite obtener conocimientos colectivos sobre una determinada realidad social.
·         Diversidad/unidad de la Investigación-Acción
Desde una perspectiva ontológica, con conocimiento experiencial y subjetividad en la investigación.
 Y por ultimo en el Método Biográfico se pretende mostrar el testimonio subjetivo de una persona en la que se recojan tanto los acontecimientos como las valoraciones que dicha persona hace de su propia existencia, ya que podemos explorar la dinámica de situaciones concretas a través de la percepción y relato que de ella hacen sus protagonistas.
“Proceso y fases de la investigación cualitativa”
El proceso de la investigación cualitativa dependerán del enfoque en  que  se perciba y reflexión del investigador para obtener el resultado,  mediante la  investigación empírico –analítica; el cual tiene como principal instrumento de trabajo un investigador (objetivo, claro y preciso), para  conocer la realidad educativa. Este proceso  se conforma de 4 fases, que se entremezclan entre sí:
1.     1.-Preparatoria: Explora el escenario, como producto final de esta etapa puede que el investigador lo concrete en un proyecto de investigación, se divide en 2 etapas más:
2.     A) Reflexiva: El investigador tomara como base su preparación y experiencia; establece  la herramienta del marco teórico-conceptual desde que se define el área (cotidianidad), el interés (personal, profesional),  factores y variables para orientar el proceso de recolección de datos.
3.     B) Diseño:   Bosquejo de la  investigación que se estructura en interrogantes; los cuales determinan la dirección de la investigación. Se plasma de forma escrita desde el  desarrollo de  hipótesis, marco  teórico,  definir el objeto de estudio dentro de un contexto (naturaleza, localización, etc.), recursos humanos y financieros disponibles, estrategias de muestreos, elección de métodos (etnografía, fenomenología, etc.); triangulación (datos, investigador, teórica, disciplinar), técnicas e instrumentos de recogida de datos (entrevista, observación o historias personales), análisis (inductivo o deductivo) y procedimientos de consentimiento y aprobación tomando en cuenta los rasgos la adaptación a cambios, para obtener una propuesta de investigación.
4.     2.- Trabajo de campo: Proceso  de recolección y organización de la información en el área de campo, el investigador tendrá que ser sociable para poder acceder, asumiendo diferentes roles,  se vuelve  parte de  este   pero sin perder la objetividad. Utilizando estrategias como el acercamiento informal (vagabundeo) basada en experiencias y la de carácter formal para la construcción de esquemas sociales, espaciales y temporales. El investigador mediante  los diferentes tipos de muestreo como el  secundario, extremo, intensivo,  por variedad buscara  un informante, que tenga  el conocimiento necesario sobre la temática; para identificar patrones culturales en la interacción social. Consta de dos etapas.
5.     A) Acceso al campo: Proceso por el que el investigador va accediendo progresivamente, en un primer momento supone simplemente un permiso, posteriormente en los primeros instantes de la investigación las observaciones pueden no estar del todo centradas, y es preciso que el investigador vaya aprendiendo en los primeros días quién es quién y construir un esquema o mapa de los participantes en el lugar y un mapa de la distribución física del escenario, para posteriormente poder identificar los informantes más adecuados. El muestreo que se sigue en la selección de informantes tiene un carácter intencional, dinámico y secuencial.
B) Recogida productiva de datos: Se da cuando el investigador se siente a gusto y relajado y se centra en lo que está sucediendo, y los participantes comienzan a entender qué es lo que se está estudiando y reconocen el interés especial del investigador, entonces pueden facilitar mucha más información para la indagación. Esta es la etapa más interesante del proceso de investigación; la luz, el orden y la comprensión van emergiendo. Durante esta etapa es preciso asegurar el rigor de la investigación.
“Primeros pasos en la investigación cualitativa”
La investigación cualitativa la llamamos porque  hace coherente lo que de otra forma aparece como un conjunto de hechos desconectados  y que nos permite enfrentarnos  diversas situaciones nunca antes vividas, la elección del tema,  objeto de estudio, se presentan las orientaciones generales a seguir en esta etapa de la investigación cualitativa, tomando en cuenta que la característica fundamental del diseño cualitativo es su FLEXIBILIDAD, su capacidad de adaptarse en cada momento y circunstancia en función del cambio que se produzca en la realidad que se está indagando.
Cuando intentamos aproximarnos al análisis de la función que cumple la teoría en la investigación cualitativa encontramos un doble problema: El duerna particular-general. La teoría no sólo revela, sino que oculta y el papel de la teoría en la investigación cualitativa, hace referencia a la relación causal, la representación de los sucesos nos ayuda a formular imágenes canónicas que sirven como prototipos para pensar en sucesos similares, situaciones que podría poner en riesgo la investigación que se esté desarrollando.
Un marco conceptual describe y/o explica, ya sea gráfica o narrativamente, los principales aspectos que serán objeto de estudio en una investigación cualitativa, así como las posibles relaciones que existan entre ellos (Miles y Huberman, 1994).
 En resumen es preciso “planificar siendo flexible” (Eriandson y otros 1993), esto sin perder de vista los rasgos peculiares de diseño cualitativo que propone Janesick:
ü  Es holístico
ü  Centrado
ü  Referencia a  lo personal.
ü  Comprensión de un escenario social concreto.
ü  Exige la presencia del investigador.
ü  Exige tiempo para el análisis y estancia en campo.
ü  Desarrollo de un modelo por el investigador de lo que ocurre en el escenario social.
ü  Constitución en el instrumento de investigación.
ü  Consentimiento informado.
ü  Responsabilidad ética.
ü  Requiere el análisis conjunto de los datos.
Ahora bien el diseño de un estudio es el intento del investigador de poner en orden a un conjunto de fenómenos de tal forma que tenga sentido y pueda comunicar este sentido a los demás (Eriadson, 1993).
El estudio de caso es considerado como una estrategia de diseño de investigación cualitativa, a quien Denny(1978) lo define como “un examen completo de una faceta, una cuestión o quizás los acontecimientos que tienen lugar en un marco geográfico a lo largo del tiempo, MacDonald y Walker (1977) lo considera como una forma particular de recoger, organizar y analizar datos, de estas definiciones se desprende que el estudio de casos implica un proceso de indagación que se caracteriza por el examen detallado, comprehensivo, sistemático y en profundidad del caso objeto de interés.
Stenhouse lo considera como: “método que implica la recogida y registro de datos sobre un caso o casos, y la preparación de un informe o una presentación del caso. El propósito del estudio de caso es: hacer una crónica, representar, enseñar, comprobar.
En conclusión  el estudio de caso se conceptualiza como un “método de investigación”
Contamos también con “diseños de caso único” los cuales hacen referencia a que centran su análisis en un caso único, y es justificado por varias razones.
Se puede fundamentar en la medida en que el caso único tenga un carácter crítico a lo que es lo mismo que el caso permita confirmar, cambiar, modificar o ampliar el conocimiento sobre el objeto de estudio. Otra forma de justificar seria sobre la base de su carácter extremo o unidad. Hablamos del carácter único, irrepetible y peculiar de cada sujeto; además se utiliza el  caso único en el carácter revelador mismo, la cual se da si un investigador tiene la oportunidad de observar y analizar un fenómeno, situación, sujeto o hecho que con anterioridad era inaccesible para la investigación científica.
En el diseño de casos múltiples se utilizan varios casos únicos a la vez para estudiar la realidad que se desea explorar, describir, explicar, evaluar o modificar. Es fundamental tener en cuenta que la selección de los casos que constituye el estudio debe realizarse sobre la base de la potencial información que la rareza, importancia o revelación que cada caso concreto pueda aportar al estudio en su totalidad. Frente al diseño de caso único, se argumenta que las evidencias presentadas a través de un diseño de casos múltiples son más convincentes, y el estudio realizado desde esta perspectiva es considerado más robusto (Yin, 1984) al basarse en la replicación, que la entendemos como capacidad que se tiene con este tipo de diseño de contestar y contrastar las respuestas que se obtienen de forma parcial con cada caso que se analiza. . Una o varias unidades de análisis: estudios globales versus estudios inclusivos
Cuando se opta por un diseño de estudio de caso, ya sea único o múltiple, el mismo puede implicar más de una unidad de análisis. Cuando deseamos analizar una realidad, el estudio de la misma puede considerar a esta realidad como una totalidad única, de forma global, o también puede llegar a ser importante el considerarla como constituida por una serie de unidades o subunidades cuya peculiar caracterización exige un tratamiento diferenciado. El diseño global tiene sus ventajas cuando no pueden contemplarse subunidades o cuando el marco teórico que subyace al estudio es por sí mismo de carácter global. No obstante, este tipo de diseño se enfrenta a una serie de problemas y dificultades. En definitiva, en un intento de síntesis de estas diversas, que no contradictorias, posiciones, podemos ver cómo los objetivos que orientan los estudios de caso no son otros que los que guían a la investigación en general: explorar, describir, explicar, evaluar y/o transformar.
Selección del caso             
Se trata de seleccionar el diseño que nos permita aprender lo más posible sobre nuestro objeto de investigación, sobre el fenómeno en cuestión,  nos ofrece una oportunidad de aprender, que se verá facilitada en la medida en que:
1) Se tenga fácil acceso al mismo;
2) exista una alta probabilidad de que se dé una mezcla de procesos, programas, personas, interacciones y/o estructuras relacionadas con las cuestiones de investigación;
3) se pueda establecer una buena relación con los informantes;
4) el investigador pueda desarrollar su papel durante todo el tiempo que sea necesario; y
5) se asegure la calidad y credibilidad del estudio.
"Definición del problema y acceso al campo"
LA DEFINICION DEL PROBLEMA
Es necesario comprender primeramente  que este tipo de investigaciones sigue estadios discretos en una secuencia lineal, que simula la morfología de un vertebrado cuyas articulaciones dificultan el contacto entre las partes.
En saber cuál es el problema y tener conocimiento de ello
 , recopilando datos sin especulaciones, haciendo preguntas y dando respuestas analizadas a las interrogantes.
Proceso no matemático, más bien es de interpretación con procesos a descubrir conceptos y relaciones esquemáticas explicativamente.
Se ayuda de: 
MAPAS SOCIALES: Tiene en cuenta aspectos como la edad, el sexo, la experiencia docente, el número de años en el centro, curriculum profesional, las materias y cursos impartidos, divisiones de tareas dentro del centro, ordenamiento jerárquico, afinidades ideológicas y el grado de aceptación o rechazo; Comprendiendo los acontecimientos que se desarrollen, saber con quién conversar y como debemos hacerlo así como cuando es el momento oportuno.

MAPAS ESPECIALES: Toma en cuenta características como: localización de personas (profesores, padres, alumnos y personal no docente) aportaciones de los profesores (recogidas en entrevistas, en conversaciones o gráficos ya establecidos).   Utilizan fotografías y dibujos de escenas que representan a las personas en la perspectiva físico-especial.

MAPAS TEMPORALES: Este hace énfasis en  dimensiones temporales (horarios de clase, periodos de docencia o vacaciones escolares) rutinas relacionadas con la evaluación (las notas, los informes, el libro de escolaridad).

Posteriormente es aquí cuando se puede llegar a preguntar:
¿Cuáles son los significados que estas personas utilizan para organizar su comportamiento e interpretar los acontecimientos que son la base de su experiencia?
Las cuestiones asociadas a esa pregunta son extensiones de esa pregunta a diversos contextos educativos, diferentes protagonistas del acto didáctico y distintos ámbitos o áreas de estudio los problemas de investigación surgen tras una primer acercamiento del investigador al contexto educativo estudiado.
Se trata, como muchos otros tópicos, de una verdad a medias.

Y  es en este momento cuando se
Tiene que hacer:


ACCESO AL CAMPO
Se refiere a que el investigador va accediendo progresivamente a obtener los resultados con los estudios entrando en el medio donde se desenlaza el problema,  primero a una previa entrada en el campo o de la realización del trabajo de campo, entendida como la fase de generación de información, los investigadores deben tomar su tiempo en preparar el trabajo de campo. 
Donde el investigador pasa a formar parte del problema sintiéndolo e interactuando con el entorno, pero teniendo una visión de cómo plantear estrategias que den solución al problema desde una perspectiva humanista para aplicar los métodos adecuados siendo paciente y adaptarse rápidamente en la realidad que se vive y reflexionado conjuntamente poniendo la iniciativa.
Y se echa mano de otro factor:

VAGABUNDEO
Proceso continuo que supone acceder al campo, el investigador se vale de algunas estrategias que permiten conocer el contexto físico y social en el que va a desarrollarse su trabajo.
 Es un primer acercamiento a los lugares y a las personas con las que va a compartir su trabajo. El vagabundeo es una de las estrategias que el investigador utiliza en las primeras fases de su estudio como parte de sus contactos iníciales de entrada en el campo. Es un proceso para iniciar los contactos informales en el campo de cara a obtener una representación vivida de la población que va a ser objeto de estudio.
"Definición de roles"
ROLES EN EL CAMPO
* La investigación en ciencias sociales se establece en un marco de interacciones personales entre una unidad social (una clase, una escuela, una comunidad, etc.) y uno o varios investigadores. 

* De la definición de roles en el trabajo de campo depende, en buena medida la gestión de todo el proceso de investigación.
* La definición de roles en el campo no puede considerarse una tase o etapa dentro de la investigación cualitativa que siga o anteceda a otras en el desarrollo de un estudio.
* La definición de roles tiene una naturaleza interactiva.
* La definición de roles tiene un carácter progresivo.
* Una entrevista etnográfica es el entrevistado y no el entrevistador quien debe aportar la información.
* Es el investigador quien debe ayudar a los participantes a clarificar sus propias funciones y roles dentro de la investigación.
* Es el investigador el que debe clarificar la finalidad de su estudio y mostrar a los participantes lo que espera de ellos.
Definición de roles y diseño de investigación
* Se ha destacado antes la importancia de la definición de roles en la elaboración del diseño de investigación y en la propia configuración de los diferentes programas de investigación.
* La definición de roles en el trabajo de campo afecta básicamente a tareas claves en la investigación cualitativa, como la toma de decisiones, la relación sujeto-investigador y el aporte de información.
Roles asumidos por el investigador
* El investigador desempeña diferentes roles en el diseño y desarrollo de una investigación cualitativa.
* Estos roles afectan sobre todo a la toma de decisiones y a su implicación en la investigación.
Según su grado de participación en la toma de decisiones
* El primer rol que suele desempeñar el investigador cualitativo es su propio rol como investigador: es una persona que tiene conocimientos sobre metodología de investigación y que domina una serie de habilidades y técnicas que le permiten planificar y realizar una investigación cualitativa.
* La investigación etnográfica, el investigador es un etnógrafo, una persona encargada de extraer los significados propios de una cultura y escribir una etnografía.
* El investigador cualitativo asume también el rol de participante, se convierte en un instrumento de investigación que escucha, observa, escribe, etc.
* El rol de participante es interno al desarrollo del trabajo de campo
* EL rol de intermediario es en parte externo al trabajo de campo y en parte interno al trabajo de campo.
* El investigador cualitativo desempeña otros roles como los de observador externo y evaluador.
* El grado de participación en la toma de decisiones sobre la gestión de la investigación no es la misma para todos los roles que asume el investigador.
Según su grado de implicación en las situaciones investigadas
- Entre las diversas tentativas realizadas para trazar un mapa de los diversos roles que el investigador cualitativo puede adoptar en el trabajo de campo, una de las más afortunadas es la de Junker (1960) al igual que Gold (1958) distingue entre los roles de participante completo, participante observador, observador participante y observador completo:
* En el rol del participante completo, las actividades propias del investigador cualitativo pasan a un segundo plano.
* En el rol del participante observador desciende el nivel de compromiso con las situaciones estudiadas y el grado de subjetividad en las interpretaciones.
* Es un observador que participa de las situaciones o actividades que observa como parte de una estrategia que le permite comprenderlas e interpretarlas.
 * El rol del observador completo, es posible apreciar el máximo grado de imparcialidad y objetividad (separación del investigador de la situación estudiada).
Roles asumidos por los participantes
* Al igual que el investigador, los demás sujetos implicados en una investigación, desempeñan distintas funciones y asumen roles diferentes.
* Los participantes como investigadores constituyen un rol típico de la investigación-acción, mientras los informantes-claves resultan un elemento fundamental en cualquier proceso de investigación etnográfica.
* Roles menos significados, como los de colaborador, informante o participante no están asociados a ningún método en particular y forman parte de la galería de personajes propia de cualquier proceso de investigación.
* En cualquier estudio cualitativo, los informantes, participantes o sujetos de investigación resultan elementos imprescindibles. Ellos aportan la mayor parte de la información primaria sobre el problema de investigación.
* El informante-clave, en cuanto conocedor y experto en claves de su cultura, organización o institución, se convierte a menudo en un referente fundamental que utiliza el investigador para tomar decisiones relativas al desarrollo de la investigación.
* Spradley (1979), desde una perspectiva etnográfica, señala hasta cinco requisitos mínimos como necesarios en todo buen informador: (1) profunda inculturización; (2) implicación actualizada; (3) escena cultural no familiar; (4) suficiente tiempo libre; (5) no analítico. Comentemos brevemente cada uno de ellos.
* Cuando las personas enseñan y aprenden habitualmente en un escenario educativo, utilizan sus conocimientos para guiar sus acciones.
* Un buen informante es una persona que mientras se desarrolla la investigación todavía forma parte del contexto estudiado.
* Todos los investigadores forman parte de una cultura vinculada en mayor o menor grado durante años a los procesos de escolarización.
* Si un informante no tiene suficiente tiempo libre o no desea utilizarlo para colaborar con el investigador, no es un buen informante.
* Es importante tener en cuenta que un informador ocupado, pero que está muy interesado en el proyecto, siempre encontrará tiempo para dedicarlo a la investigación.
* Son buenos informantes aquéllos que utilizan el lenguaje propio del grupo o institución al que pertenecen para describir sucesos y actuaciones prácticamente sin análisis de su sentido y significado, también lo son aquéllos que ofrecen análisis e interpretaciones sagaces de los acontecimientos utilizando la perspectiva propia del contexto en que tienen lugar.
Según su grado de participación en la toma de decisiones
*El mayor grado de participación en la toma de decisiones corresponde a aquéllos que desempeñan el rol de participantes como investigadores o los que actúan como colaboradores.
* Los primeros, pueden participar en el proceso de gestión de la investigación incluso asumiendo las mismas responsabilidades que el investigador principal.
* Extraños y porteros no toman decisiones relativas al proceso de investigación pero sí orientan y guían al investigador en ese cometido.
* Los informantes-claves y el resto de los participantes tampoco adoptan decisiones de gestión y se limitan a mostrar al investigador el modo en que debería comportarse un investigador.
Según su nivel de aporte de datos
* Los informantes, participantes y sujetos de la investigación aportan el grueso de la información de carácter semipública.
* Los tratantes de extraños y porteros aportan sólo la información más general y más conocida sobre el escenario objeto de estudio.

NEGOCIACIÓN DE ROLES
* La definición de los roles, que el investigador y los participantes desempeñan en el transcurso de un estudio, es producto de un continuo proceso de negociación con todas y cada una de las personas implicadas en el campo.
* La importancia de establecer una negociación de roles sobre la base de unas buenas relaciones humanas es subrayada por Spradley (1979).
* La negociación de roles comienza el primer día y está estrechamente ligada al proceso de acceso al campo.
* Es natural que si el investigador entra en el campo cargado de una serie de previsiones sobre cuál debe ser su rol, los participantes también posean otras previsiones sobre la naturaleza del rol de investigador, de sus propios papeles en el estudio y los propósitos de la investigación.

* Cuando se da una auténtica cooperación, los participantes llegan a ofrecer información personal y sentir que son libres para preguntar al investigador por cuestiones personales y profesionales.